"Las ideas y teorías de unos pocos soldados, tales como Liddell Hart y Fuller, quienes argüían que la lucha en el futuro no estaría dominada por la defensiva, fueron ignoradas por quienes detentaban la autoridad en Inglaterra y Francia; en ambos países, equipo e instrucción estaban a un nivel muy bajo en 1939. Los franceses construyeron la línea Maginot para proteger su frontera con Alemania, una línea de fortificaciones defensiva que habría sido inexpugnable en la guerra de 1914-1918, pero que no tenía lugar en la nueva concepciones tácticas. Solamente en Alemania fueron cuidadosamente estudiados los escritos de Liddell Hart por aquellos que tenían autoridad y luego aplicados con buenos resultados, como habían de aprender a su costa las naciones de Europa en la primavera de 1940, cuando la Blitzkrieg llegó al Oeste".

Luttwak considera que "muchas decisiones paradójicas queda justificadas si se trata de enfrentar a un enemigo con la ventaja de que no pueda reaccionar porque ha sido sorprendido y no se halla preparado, o al menos no es capaz de reaccionar con la rapidez y la contundencia necesarias". En el ejemplo anterior, el ataque alemán se produjo por el bosque "impenetrable" de las Ardenas, que era la línea francesa de menor expectativa. Por otro lado, la dispersión de fuerzas alemanas produjo una dispersión de las fuerzas aliadas, sólo que estas últimas incluyeron los tanques en esta dilución. Dejando un inmenso terreno a la movilidad de las divisiones Panzer concentradas en la línea de ataque del grupo “A”. La acción paradójica o de la línea de menor expectativa se contrapone a la acción por sentido común o del mínimo esfuerzo que es una decisión usual en los comandantes cuyas fuerzas son, o creen serlo, en su conjunto superiores a las del enemigo. Contar con un ejército poderoso los hace conducirse por métodos muy simples y con el mínimo riesgo de organización. Quienes poseen mayor debilidad material tienen buenas razones para temer al choque directo y pueden obtener el máximo beneficio recurriendo a una conducta paradójica autodebilitante, siempre que les sirva para asegurar la sorpresa y quizás lograr la victoria. Luttwak afirma que en Israel se refleja la búsqueda permanente de esta línea de mínima expectativa, mediante acciones paradójicas, evitando sistemáticamente el choque directo tanto para limitar el número de bajas, como para contrapesar la inferioridad real en sus medios.

El mariscal Montgomery menciona que las potencias ganadoras de la Primera Guerra Mundial, en especial Francia, no desarrollaron las nuevas armas que se vislumbraban y que ellos mismos habían utilizado en la gran guerra, porque la victoria generó en ellos complacencia y mediocridad que perjudicó el desarrollo de las ideas militares. Los franceses poseían, en el momento de la invasión, una fuerza aérea inferior a la alemana, pero en cuestión de tanques tenían aún mas que los germanos. El problema no consistía en la calidad ni cantidad de medios, sino en como serían utilizados. No son los recursos económicos o militares los únicos determinantes de las guerras. La política, la estrategia y las fuerzas morales son esenciales para el éxito.

El propósito de este artículo es exponer en forma breve, las ideas de Liddell Hart sobre la estrategia de aproximación indirecta desarrolladas en su libro "Strategy" y acompañar un análisis crítico de las mismas.

Liddell Hart afirma que "El objetivo de la estrategia debe ser, conducir la batalla en las mejores circunstancias posibles. La perfección de la estrategia sería el producir una decisión a favor, sin una importante pelea". Propone el uso de acciones paradójicas intentando una acción según la línea de menor expectativa, que producirá el colapso del enemigo. Una distracción que corte la libertad de acción del enemigo, como un ataque efectuado sobre la retaguardia o en sus líneas de comunicaciones o por efecto de un señuelo en donde se lo induzca a un movimiento en falso, que puede producirle un desbalance temporal.

Por el contrario, la estrategia de ataque directo busca la concentración de fuerzas sobre la posición dominante del enemigo, en donde la variable determinante de la batalla será la superioridad de fuerzas. "El movimiento directo hacia el oponente provoca su balance físico, psicológico y por consolidación (el enemigo) incrementa su poder de resistencia".

Lograr la dispersión de las fuerzas enemigas debe ser un objetivo básico, pero menciona que "una paradoja natural de la guerra es, que la concentración de las fuerzas puede ser obtenida cuando las fuerzas del enemigo están dispersas y usualmente para asegurar esto, las propias fuerzas deben ser dispersadas. Esto es, una segura concentración es producto de la dispersión".

Un ejemplo de la aproximación indirecta y del efecto físico y psicológico que tiene la concentración y dispersión se puede estudiar en la Segunda Guerra Mundial, en la invasión alemana a Francia en mayo de 1944.